Народ пытается сказать о том, что в нарушение действующего законодательства бюджетники (всех уровней) получают зарплату в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.
Доказательства.
минимальный оклад в размере 1404 руб.
ч.3 ст.37 Конституции РФ : "«Каждый имеет право … на вознаграждение за труд ... не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.»
ст.129 ТК РФ : "Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также квыплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат."
Анализ ч.3 ст.37 и ст.129 ТК РФ.
вознаграждение за труд - заработная плата без компесационных и стимулирующих выплат.
тарифная ставка (оклад) - заработная плата без компесационных и стимулирующих выплат.
Вывод : тарифная ставка оклад должна быть не менее МРОТ (4330). Тарифная ставка работника первого разряда в Туруханском районе должна быть равной или больше 4330 руб. Минимальный оклад муниципального служащего в Туруханском районе должен быть не менее 4330 руб. Решение этих вопрос в компетенции органов местного самоуправления ( депутатов, Главы района, Главы администрации района). Нерешение этих вопросов - неспособность местной власти решать вопросы местного значения.

Добавлено (31.08.2010, 19:00)
---------------------------------------------
И узнать бы судьбу тех работников что судились.

Добавлено (08.09.2010, 09:26)
---------------------------------------------
кроме того, на сайте Общественной палаты РФ (http://www.oprf.ru/ru/feedback/1188/) я также обозначил эту проблему.

Копия депутатам Законодательного Собрания Красноярского края :
Клешко Алексею Михайловичу
Добровольской Марине Ивановне
Андроновой Светлане Михайловне

Уважаемый Анатолий Алексеевич.

Получив Ваш ответ (и аналогичный ответ от Клешко А.М.) я был очень разочарован.
Вы пишете : «Следует отметить, что наличие в статье 129 ТК РФ дополнительных указаний в отношении понятий тарифной ставки, оклада, базового оклада позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает понятие «вознаграждение за труд» к тарифной ставке (окладу) и (или) минимальному размеру оплаты труда.»
Студентов первых курсов юридических факультетов высших учебных заведений обучают таким предметам как логика и толкование норм права. С другой стороны, человек, обладающий познаниями на уровне среднего образования, путем сопоставления каких-либо норм права в состоянии понять их суть.
Упразднив с 01.09.2007 года ч.4 ст.133 ТК РФ наши доблестные депутаты Госдумы РФ (а вместе с ними наши доблестные судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ) решили - все, теперь оклады можно устанавливать в размере хоть 1100 рублей, лишь бы у всех были зарплаты в размере 4330 руб. Только в спешке депутаты забыли вместе с ч.4 ст.133 ТК РФ упразднить и все остальные статьи ТК РФ, а вместе с ними и ст.37 Конституции РФ. Положения ч.4 ст.133 ТК РФ логически вытекало из положений (в т.ч. основных) других статей ТК РФ (см. разъяснения ВС РФ от 10.03.2010 г.) и вырвав данную часть из ТК РФ невозможно изменить фундаментальные положения трудового законодательства.
10.03.2010 года ВС дал разъяснение о том, что тарифная ставка в соответствии с действующими нормами трудового законодательства не может быть менее МРОТ (Вы же в своем письме пишете об обратном и ни словом не «обмолвились» о данных разъяснениях ВС РФ). При этом почему-то Верховный Суд РФ «забыл» сослаться на ч.3 ст.37 Конституции РФ. А 16.06.2010 года это разъяснение было ОТОЗВАНО. За всю историю существования ВС РФ впервые им был применен такой прием как ОТЗЫВ ранее данных им разъяснений. Даже в "совковые времена" верховные суды СССР и РСФСР не позволяли себе выкидывать такие "фокусы". Что случилось? ВС РФ ошибся? Или были изменены нормы права? Ничего этого не произошло. При принятии постановления 10.03.2010 года ВС РФ руководствовался статьей 2 Конституции РФ несмотря на то, что были (как Вы мне пишите) ранее даны разъяснения Конституционного Суда РФ (27.11.2008 года, 01.10.2009 года, 17.12.2009 года), свидетельствующие об обратном. А 16.06.2010 года он пересмотрел свое разъяснение и решил, что Человек, его права и свободы не являются высшей ценностью, высшей ценностью все-таки являются интересы Государства и его бюджета. На сегодняшний день ситуация такова : бюджетники страны требуют через суды восстановить справедливость в части начисления заработной платы исходя из МРОТ (ставки первого разряда) с 01.09.2007 года в сумме 2300 руб., с 01.01.2009 года в сумме 4330 руб. Суды субъектов РФ по разному принимают решения. Так, Иркутский областной суд вынес кассационное определение по делу № 33-5401/10 от 12 августа 2010 года, согласно которому всем бюджетникам должны выплачивать заработную плату исходя из оклада 4330 руб. несмотря на то, какую должность занимает работник (?). При этом суд обосновывает свою позицию тем, что, якобы, суд не вправе устанавливать ставку первого разряда в размере 4330 руб. Заявители же не требовали установить в учреждении ставку первого разряда в сумме 4330 руб., заявители требовали взыскать недоначисленную заработную плату исходя из ставки первого разряда 4330 руб. (с 01.01.2009 года) с учетом межразрядных коэффициентов, установленных органом местного самоуправления. Итог - на основании судебной практики Иркутского областного суда рабочий первого разряда вправе получать заработную плату в сумме 8227 руб. (в г.Братске) а работник 13 разряда, оклад которого должен быть больше оклада рабочего 1 разряда в 3,12 раз, ОБЯЗАН получать заработную плату в той же сумме. В то же время Архангельский областной суд (Дело № 33-3812/2010 от 9.08.2010 года) и Красноярский краевой суд (Дело № 33-6925 от 16.08.2010 года) отказывают всем бюджетникам пересчитать заработную плату исходя из минимального оклада в сумме 4330 руб. То есть разные суды субъектов Федерации (в том числе Краснодарский краевой суд, суд республики Коми, Приморский краевой суд, Брянский областной суд) по одним и тем же обстоятельствам принимают различные решения.
Теперь обоснование своей позиции.

продолжение ниже

Добавлено (07.10.2010, 14:26)
---------------------------------------------
продолжение.
Уважаемый Анатолий Алексеевич, Вы не получаете заработную плату? Думаю, что все-таки получаете. Загляните в свой расчетный листок по начислению заработной платы. Отнимите от общей суммы начисления составляющие части вашей заработной платы : компенсационные (районный коэффициент, доплаты и др.) и стимулирующие выплаты (премии, надбавки и т.п.). В остатке Вы получите заработную плату за минусом компенсационных и стимулирующих выплат, которая будет называться вознаграждением за труд (см. ч.1 ст.129 ТК РФ), которое не может быть менее 4330 руб. (см. ч.3 ст37 Конституции РФ). Ваша заработная плата за минусом компенсационных и стимулирующих выплат (т.е. вознаграждение за труд в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ) составляет не менее 40640 рублей (в 9,38 раз больше 4330). Законом края ваше вознаграждение за труд называется денежным вознаграждением. А если более пристально посмотреть на ваше денежное вознаграждение, то оно отвечает определенным требованиям : у Вас фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц. То есть у вас установлен должностной оклад (ч.2 ст.129 ТК РФ), который Законом края назван денежным вознаграждением. Таким образом ваша заработная плата за минусом компенсационных и стимулирующих выплат должна равняться денежному вознаграждению (вознаграждению за труд в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ). А если ваше денежное вознаграждение является должностным окладом, то должностной оклад является вознаграждением за труд, которое не может быть менее 4330 руб.
В качестве эксперимента загляните в любую бухгалтерию бюджетного учреждения г.Игарки и попросите расчетный листок по заработной плате работника 2 разряда. Его заработная плата будет состоять из трех элементов : вознаграждения за труд (должно быть не менее 4330 руб.) + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты (ст.129 ТК РФ и ч.3 ст.37 Конституции РФ). Если из заработной платы этого работника второго разряда Вы отнимете компенсационные и стимулирующие выплаты, то получите его вознаграждение за труд в сумме 1460 руб. Можете его вознаграждение за труд называть как хотите : хоть денежным вознаграждением, вознаграждением за труд, должностным окладом, окладом по должности, все равно это является в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд, которое у него в 2,96 раза менее 4330 руб. Не пора ли кричать : «караул, грубо нарушаются нормы Конституции РФ» !!!!???
Часть 3 ст.37 Конституции РФ - уникальная норма права. Это единственная конституционная норма права в области трудовых отношений, которая конкретно, непосредственно и однозначно регулирует очень узкий тип отношений - вопрос установления размера минимальной тарифной ставки (оклада) на территории РФ (не ниже МРОТ). Все остальные статьи Конституции РФ являются нормами общего характера, которые предполагают принятие других нормативных актов, уточняющих и детализирующих положения Конституции РФ.
В данном случае «…отсутствие четкого определения понятия «вознаграждение за труд» (депутат Законодательного Собрания Красноярского края Добровольская М.И.) ну никак не может являться основанием для нарушения предписаний, указанных в ч.3 ст.37 Конституции РФ. В противном случае можно придти к выводу о том, что для работников первого разряда бюджетных учреждений можно устанавливать оклад хоть в 100 рублей, лишь бы их заработная плата была равна или больше 4330 рублей.
Основанием для моего обращения к депутатам Законодательного Собрания Красноярского края была посылка о том, что депутаты все-таки должны отстаивать интересы населения, которое доверило им решать их проблемы. Но когда у депутата денежное вознаграждение превышает МРОТ в 9,38 раза, ему, видимо, очень трудно вникнуть в положение работника бюджетного учреждения, у которого вознаграждение за труд в 2,96 раз меньше МРОТ.
Не согласен с тем, что «… самым действенным способом приведения законодательства в соответствии с Конституцией РФ …будет обращение в суд граждан для восстановления нарушенных прав» (депутат Законодательного Собрания Красноярского края Добровольская М.И.). Если вопросы законности установления заработных плат работникам бюджетных учреждений должны на основании положений Конституции РФ решаться в судах, то зачем нам нужны депутаты Законодательного Собрания? Чтобы за счет средств, сэкономленных на заработных платах работников бюджетных учреждений, разрабатывать программы для улучшения качества жизни этих самых работников?

Добавлено (07.10.2010, 14:50)
---------------------------------------------
P.S..
Учитывая то, какую позицию в решении данного вопроса занял Верховный Суд РФ, а вместе с ним и суды субъектов РФ, утверждения о том, что «… самым действенным способом приведения законодательства в соответствии с Конституцией РФ …будет обращение в суд граждан для восстановления нарушенных прав» (депутат Законодательного Собрания Красноярского края Добровольская М.И.) являются более чем сомнительными.
«… самым действенным способом приведения законодательства в соответствии с Конституцией РФ …будет обращение в ...» Европейский Суд по правам Человека «…граждан для восстановления нарушенных прав». Но опять же, в таком случае в чем заключаются обязанности депутатов ?